@Hulong Quindi tu sei convinto che sulla Wiki ci stiano gli impiegati di 343i perché c'era scritto che Halo 5 sarà il più dark della serie...? Ma fai sul serio? ...Vabbè. Comunque stai calmo, la mia era una battuta per smorzare il modo in cui avevi dato a tutti degli imbecilli quando loro almeno un libro di Halo lo avevano letto, quindi avevano esperienza diretta con quello di cui parlavano, mentre tu sei venuto a fare l'esperto con la verità in tasca quando tutto ciò che hai letto è quello scritto da altre persone che hanno letto i libri (la Wiki). Infine, non ti ho appena scritto che la storia dei cloni era già stata "decisa" nel 2009? Il punto è che a meno che uno si legga tutto, si guardi tutto e poi dimentichi le parti in cui si contraddicono (ovvero quello che fanno sulla Wiki), sarà rimasto con delle informazioni che poi sono state scartate, poiché il background di Halo è stato messo insieme con i piedi. Se uno si legge i libri definiti canonici si aspetta che le informazioni che trova non siano completamente inutili come hanno ormai deciso quelli di 343i, ma non c'è bisogno di offendere gli altri - o almeno avere un tono arrogante - perché si aspettano che ciò che sanno venga rispettato. Perché te lo ripeto, puoi credere quello che vuoi ma la Wiki non è scritta dagli sviluppatori, sono i fan a fare una sintesi di libri, fumetti, serie e tutto il resto cercando di trovare un terreno comune. Sei andato a prendere in giro @Capellonzo perché diceva il contrario della WIki quando si lamentava proprio che stavano ignorando "The Fall of Reach"... Quindi probabilmente non sapevi neanche di cosa stesse parlando. @ADE Evolutions non è male, sono delle storie brevi che scorrono facilmente e inoltre, dal momento che è stato scritto come punto d'inizio per la nuova continuity, almeno sarà probabilmente tutto canon.

Ma scusa, se stavi parlando di un tweet di una settimana fa mentre ora mi scrivi dell'uscita di H4, io cosa dovrei risponderti? Make up your mind!

@ADE Marc Alexander: SOlo un annetto fa? allora è poco avevo da poco finito halo 4 ( preso Al D1) quando ho letto quella cosa su Halo 5 sulla wikia... e sei ancora qui che vuoi aver ragione, è sempre la mia parola contro la tua e so di non aver torto, poi anche far scendere Cristo dal paradiso ma mi spiace, non è così!! Poi se vuoi credere altro, fa pure. @Ignis fire: che boiate stai sparando amico?

*anno, porc! Voglio il tasto edit! X'D

Ma se lo avevano detto all'E3 dell'ano scorso e la gente ne parlava già dal maggio del 2014 sia sul community forum della 343i che nei discorsi sul sito della Roosterteeth, dai adesso! Google ti aiuta. Non vendere notizie vecchie come se fossero nuove per elevare una wiki, come se avessi detto che stanno facendo un lavoro del c@zzo, tutt'altro. Ti sei sbagliato, punto. Succede... Io il mese scorso mi ero perso la notizia delle nuove politiche sugli indie su Xone, ma non ho continuato a voler ragione a tutti i costi.

@Hulong tutto questo odio per i libri scritti da autori di calibro sembra derivare da un adolescente. ..spero che sia così perchè altrimenti è più preoccupante...Halpedia è scritta da fan esattamente come siamo tutti noi...poi, giustamente puoi scegliere tu le fonti più attendibili...ma urlare siete dei c..... i libri sono solo carta straccia la mia bibbia è halopedia...mi porta ad una sola risposta..(ti giuro con tutta la serenità e calma del mondo) .....e chi c....se ne frega??qui sravamo condividendo ciò che ognuno conosceva della storia serenamente e in pace senza imporre nulla a nessuno. ..Keep calm and read a book...

@ADE Marc Alexander: saranno pure fan, ma non vanno certo a dire cose "parallele" come che chief non aveva genitori o viveva in un orfanotrofio, roba confermata tutt'ora da 343... quindi, non mi fido dei libri, ma di loro. Per L'halo più "dark della storia", quando se ne parlava andrai a trovare direttamente la fonte, e non era halo waypoint, no signore, era L'halo wikia... lo ricordo benissimo come se fosse ieri. E poche settimane fà su twitter è stata confermata la cosa, mi spiacep uoi dire quel che vuoi ma i fatti son questi eheh

*ravvivare

@Hulong: okay, ma no. La wiki Halo Nation (come Halpedia in ita) è stata scritta da fan come noi, non da 343i. In passato entrambe le wiki erano piene di sbagli e modifiche varie, non comprendo quindi perché uno dovrebbe fidarsi ciecamente. E ribadisco, ci hai dato dei sapientoni quando in realtà - da bravi nerd!^^' - sapevamo benissimo di quello che stavamo parlando. PS.: Su Waypoint quasi un anno fa 343i aveva già detto che sarebbe stato il capitolo più dark della serie, non è una news nuova, si son semplicemente ripetuti per rivavviare i social network. :^P

@Fixer: ah, aggiungo che in questa wiki c'era scritto che Halo 5 sarebbe stato il più "dark" della serie, qual'era la fonte? la wiki stessa.... che ne sapeva? ah boh.... evidentemente c'è qualche membro dei 343 all'interno..... ora tu mi dirai, ma sta cosa che c'entra? ebbene una settimana fa su twitter quelli di 343 hanno proprio detto che sarebbe stato il più Dark, e questo non è l'unico caso dove sanno cose molto ma molto prima di conferme ufficiali. Ebbene si, mi fido 10000 volte più di loro che di voi e i quella carta straccia messi insieme, end game.

@fixer: sarà? ma mi fido più della wiki precisissima, curata per filo e per segno, che scrive e che non ha sbagliato mai niente che di tutti voi messi insieme, ergo visto che l'ho letta per filo e per segno non mi servono libri per fare il "saccente", come se fossi l'unico Chissà come mai quella wiki rispecchia proprio la versione appena confermata da 343 .... eh si le coincidenze della vita eheh...

@Fixer: Purtroppo non ho letto Evolutions, canon me lo consigli? Almeno questo sottolinea cos'è veramente canon nel mondo letterario! @Grim: Ah, okay. Mi ricordavo che l'oni e la Halsey avesserp iniziato a progettare gli Spartan II con l'intento di contrastare i covenant! Ma non dubito di aver dimenticato tutto dopo dieci anni. Anzi, questo discorso mi ha rinfrescato un bel po' di memoria. Grazie per i recap raga!

Secondo me la storia sarà più semplice...battuto il Didatta e distrutto Requiem, Chief decide di andare a cercare un modo di recuperare Cortana in qualche modo invece di seguire gli ordini a lui impartiti...andando via diventa un disertore e quindi in traditore...punto...Locke lo deve recuperare e riportare indietro..trama più semplice...

son daccordo con fixer, @ade ho dettodei covenant in quanto il primo libro in ordine cronologico e contatto su harvest,e quindi pensavo che halsey e l oni sapessero gia che prima o poi i covenant sarebbero arrivati e cosi hanno dato via al progetto spartan dicendo che era per i ribelli ma invece reclutavano per l arrivo dei covenant,infatti in halo 4 la stessa halsey dice grazie ai miei spartan fummo pronti all invasione,e respingemmo i covenant. cmq per qualsiasi cosa sono stati creati,al dila dei metodi illegali, il giornalista non puo scandalizzarsi se masterchief veniva mandato ad uccidere i ribelli,perche lo sapevano tutti che c era la guerra von quest ultimi,infatti gli odst venivano mandati a sedare le rivolte. cmq 343, deve fare una storia ufficiale e dire che in questa storia ad esempio il passato di riferimento e quello coi cloni piuttosto che quello nella caduta di reach e cosi via, se no non si capisce una mazza. e poi il vgiornalista dice che tt quello che si sa sul nostro eroe e in dubbio e che invece e un traditore,di sicuro non e perche era stato creato per le ribellioni e men che meno per il trattamento biomedico ricevuto. e qualcos altro di piu grave. pervhe delle ribellioni fondamentalmente la gente se ne sbatteva,e sapeva che ammazzavano gente,e quindi chissenefrega se lo faceva chief o un soldato qualunque,tanto erano visti cmq come nemici i ribelli. quindi questo fatto non fa scalpore e non e rilevante al punto da etichettarlo come traditore,e questo che dico ho paura che 343 si inventi una storia mai scritta e sentita nel passato di chief che lo etichetta traditore. al momento nel passato di chief non ce nulla che lo possa etichettare in tal modo. nel presente magari si,magari nello spazio tra le spartan ops e halo 5. nel passato no. a meno che non se lo inventi 343 e lo trascriva con questi podcast.

@ADE, in un racconto successivo di Halo: Evolutions hanno mantenuto la versione in cui viene rapito a sei anni ma è sostituito da un clone che si deteriora e muore poco dopo, esattamente quella che sembra sostenere il podcast qui sopra. @Hulong, dai agli altri dei sapientoni e poi fai il sapientone avendo letto la Wiki? Quei libri con probabili traduzioni errate sono esattamente le fonti con cui hanno riempito la Wiki, da dove pensi provengano le informazioni? Se ognuno di tre libri racconta una versione diversa è normale che chi ne ha letti solo alcuni si ritrovi spaesato. E ad averli letti tutti uno si ritroverebbe ancora più confuso. Sia Bungie che 343 Industries hanno fatto un po' quello che volevano con la continuity frammentaria creata tra giochi, libri, fumetti, serie animate, serie live-action e quant'altro che si contraddicono regolarmente l'uno con l'altro, almeno adesso sembrano voler dare un po' d'ordine all'insieme.

La Caduta di Reach l'avevo letto sia in tedesco che in inglese (mentre conosco solo spezzoni da internet in ita) e in tutte le versioni cera scritto chiaramente che John fu rapito da un orfanotrofio e che i suoi genitori fossero morti su Elysium. Non è che quattro tizi diversi se la sono inventata cosi dal nulla! C'è da aggiungere che l'infanzia di John in generale era un capitolo abbastanza corto e mal descritto... Del resto stiamo parlando di un libro che descrive i Grunt "intelligenti come cani" (un'ovvia esagerazione, ma che tutt'ora mi da un fastidio assurdo). Il motivo perché ci sono due versioni è semplicemente perché Nylund e Diètz all'epoca avevano scritto i libri in contemporanea e per questo è nata questa incongruenza Tra "Fall of Reach" e "The Flood". Qui i suoi genitori sono morti quando John aveva 19 anni, sempre nella stessa città comunque, e John andava già da diversi anni in una scuola primaria - ergo era stato rapito molto dopo di quanto descritto in Fall of Reach. La continuitiy ufficiale semplicemente prende spunto da entrambe le interpretazioni di questi libri mooolto acerbi e nelle versioni future dei libri queste due incongruenze - presumo - son state eliminate. C'è sempre una spiegazione a tutto! @Gr1m: Le prime generazioni di Spartan erano stati creati per via dei ribelli, non per i Covenant che non erano nemmeno stati scoperti ancora - anche questo descritto in Fall of Reach tra l'altro... :^P Cit.: "The Spartan project, a secret squad of super soldiers to quietly suppress rebellion." Basta guardare le date: John è nato nel 2511, è stato rapito nel '17 e i Covi son stati scoperti '25, cioè quando John aveva solo quattordici anni ed aveva appena ricevuto i suoi impianti e biomodifiche. Non può essere stato per via dei Covenant! Anche se più avanti veniamo a scoprire che l'ONI aveva già informazioni sugli alieni, ma era comunque dopo il progetto Spartan originale e tra l'UNSC solo Halsey poteva conoscere la verità. Se poi hanno cambiato anche questo non lo so, tanto ormai fanno quello che vogliono con l'universo di Halo!

@Capellonzo: in pratica stai dicendo l'esatto contrario di quanto successo, non è che hao letto la storia di chief su Non-enciclopedia?

Bello vedere che tutti fanno i sapientoni del mondo di Halo e in realtà non sanno praticamente una cippa......ebbene si, John aveva i Genitori, non ha vissuto in nessun orfanotrofio, ed è stato sostituito così come tutti i ragazzini scelti per il progetto spartan da cloni Flash.... dubbi? domande? basta farvi un po di cultura qui: http://halo.wikia.com/wiki/John-117 <--- e lasciar perdere libri con probabili traduzioni errate....

aspettate...io il libro la caduta di reach ce l ho ancora. e spiega solamente che john e stato preso dall orfanotrofio,insieme ad altri,sono stati potenziati artificialmente,li hanno addestrati e mandati dopo qualche missiione minore tutti su reach. a parte john e i suoi 3 compagni dove 1 peraltro muore(linda). fine. ma gli spartan non credo siano stati creati per i ribelli..anzi i covenant erano gia stati scoperti da johnson e la sua squadra nel primissimo libro contatto su harvest,non facciamo confusione. la storia dei ribelli era vera fino ad un certo punto,infatti in forward unto down gli spartan e l unsc,sono alleati ai ribelli contro i covenant che gia invadevano le colonie piu lontane.non so perche traditore a chief qiando in realta dei ribelli sapevano gia tutto le persone. e sapevano che l unsc mandava gli odst a sedare le rivolte con la forza,quindi tt sto scandalo non esiste. io penso che lo scandalo sia solo il fatto che scoprono delle porcate di halsey sui bambini,e il traditore non e da cercare nel passato di john, ma nel presente,perche halsey e con i mercenari covenant e chief la vede come una mamma non che l unica che puo salvare cortana,e sicuro va contro l unsc.(sicuramente del rio ci mettera del suo). poi che avessero usato dei cloni non lo so,in reach(libro) nn viene detto ma forse nei libri dopo si e hanno ingannato i genitori di chief.ma chief viene preso all orfanotrofio punto. e la storia e quella che ho scritto.

No, i bambini "rapiti" vengono fatti passare per orfani, in realtà una famiglia ce l'hanno e proprio a queste famiglie vengono dati dei cloni difettosi