il mio primno messaggio era riferito al fatto che il 3 purtroppo non ha rispecchiato le mie aspettative in quanto speravo fosse una versione migliorata del 2 o di revelation e quindi mantenesse lo stesso fascino e immedesimazione,proponendo una storia passata bella e coinvolgente e una storia presente che avesse senso e delle belle parti di gameplay concludendo degnamente quanto incominciato. se davvero fanno uno spinoff con il nonno di connor per esempio spero lo caratterizzino meglio di come hanno fatto con il nipote

@mike198: se la pensi come me mi fa piacere, dal tuo primo messaggio non si capiva. Comunque no, non hai spoilerato niente

io speravo decisambente che il titolo fosse come i primi,non mi ritengo di essere in mezzo a quelli per cui il gioco e' stato snaturato,e comunque ripeto non ho spoilerato niente,il 3 e' stato fatto malisismo a livello di presente e di passato perche di immersivita io non ne ho sentita neanche un po,qui lo dico e qui lo nego e' stata una porcheria,70 euro buttati nel cesso

io ho amato assassin's creed fino al revelations, il 3 è stato una delusione totale, doveva essere tutto nel presente e CONCLUDERE la saga.

@mike198: è per molti giocatori che la pensano come te che il gioco è stato snaturato. Mi spiego, l'errore più grande fatto in questa saga è stato quello di partire con un'idea (il 1°) in cui c'era una trama che si sviluppava nel PRESENTE e un'idea geniale quale quella di far immedesimare il giocatore (scusate il gioco di parole) nel gioco tramite bellissime sessioni nel passato. "purtroppo" la ubi ha creato un mondo nel passato così ben caratterizzato ed immersivo (e di contro ha tralasciato in maniera indecente la trama, ripeto, PRINCIPALE, nel presente; nè voglia per un personaggio [desmond] caratterizzato male, nè voglia una poca accuratezza dei dettagli) che il 90% dei giocatori voleva semplicemente giocare con un assassino nel passato (la maggior parte skippando addirittura le poche parti nel presente). Magari la ubisoft si aspettava anche lamentele dopo un paio di capitoli e invece ha visto i dindi dato che anzi ai giocatori questa cosa andava bene, allora perchè sforzarsi?!. si raggiunge poi l'apoteosi con l'ultimo capitolo, nel quale vediamo benissimo come si cerchi di trovare una banalissima scusa per poter farti andare nel passato. Allora a questo punto, il mio dissenso sta in una semplicissima questione, tu ubi vuoi fare un gioco ambientato nel passato? va benissimo, magari te lo compro anche, ma non cercare di inventari una trama nel presente incollata malissimo e senza senso per giustificare questi salti nell'animus. cambia il brand, dillo apertamente e crea un gioco ambientato nel passato, perchè ci sono giocatori come me e altri che avevano apprezzato (e capito) l'idea di base che c'era sotto al prodotto alla lontana uscita del primo capitolo e avrebbero voluto uno sfruttamento migliore. tutto qui.

Ehm, si... però pare secondo i rumor che questo non sia un AC4, bensì è la continuazione del terzo capitolo, un add-on a prezzo pieno come Brotherhood insomma (anche se la gente mi dava del matto e dell'idiota per non considerarlo un vero terzo capitolo, vorrei ringraziare tali soggetti già che ci sono) e se non bastasse il personaggio che interpretiamo dovrebbe essere il nonno di Connor. Quindi il tuo sinceramente è stato uno spoiler abbastanza grosso direi! Per il resto, anche se pure io non sono un grande fan dei pirati mi sta comunque molto meglio che l'ambientazione proposta del terzo. Nulla contro l'America, ma la guerra d'indipendenza e i boschi non mi hanno attirato per niente e la Rockstar, anche se mi duole ammetterlo, hanno fatto un lavoro decisamente migliore con RDR... :/ Le sequenze in barca invece erano fantastiche secondo me e il fatto di concentrarsi molto di più su di esse mi fa solo felice. Senza dimenticarci le isole tropicali!

Senza offesa per le donne xD

Quello che mi chiedo è: per quale assurdo motivo non continuano la storia di Connor??? Cioè, hanno fatto 3 capitoli con Ezio, 1 e mezzo con Altair, perchè non fare lo stesso con Connor? Lo schifano pure loro? Mah... Ubisoft è come le donne: chi la capisce è bravo.

non ho spoilerato niente,si sapeva gia che desmond dopo il 3 non ci sarebbe piu stato,lo avevano scritto in una vecchia notizia

Grazie per lo spoiler mike198, io ancora non ho giocato al 3

Ma basta, sta diventando peggio di CoD.

@marcus bè hai ragione anche te:P...ma alla fine guardo il prodotto finito...se poi si chiama pirate's creed mi va bene lo stesso:D

mi ero rirpoposto di non comprare piu nessun assassins creed dopo il 3 ma l ambientazione piratesca mi attira molto e ora che finalmente desmond non rompe piu le palle potrebbe essere una bella cosa

Immagino ci saranno anche cacce al tesoro e roba simile... ma boh, l'ambientazione piratesca non m'ha mai detto nulla tranne che quando presa con ironia come in Monkey Island.

Se lo tengono se è tutta roba con pirati e battaglie navali.

@astartoth: è giustissimo il tuo discorso ma ok allora tu Ubisoft mi rinnovi il marchio, crei un nuovo ip e non lo leghi al nome assassin's creed solo per fare vendite

dipendesse da me farei un gioco dedicato solo ed esclusivamente alle battaglie navali, come quelle trovate in AC3...semplici e divertenti^^